网站的评估与分析:其他可用性审查方法

用户体验 everyinch 1292℃ 0评论

参与式启发评估

如果没有招募人机交互领域的专家,而是直接找来用户作为审查人,那么这种方法就是参与式启发评估。Muller和他的同事发明了Nielsen启发方法列表的改编版:

系统状态

1. 系统状态:系统在合理的时间内,通过适当的反馈,始终让用户知道当前的状况。

用户操控和自由

2. 任务排序:用户可以选择任务和给任务排序,而不是系统控制用户的一举一动。可以设置操作向导,但应为可选项并由用户控制。

3. 紧急出口

  • 如果由于操作失误而选择了某项功能,用户可以很容易地找到紧急出口(紧急出口便于用户离开不需要的状态,而无须经历更多的对话)。
  • 用户可以自己做决定(具有明了的信息和反馈)是否放弃当前正在进行的程序。
  • 用户可以选择撤销和重复操作

4. 灵活性和使用效率:加速器可供专家使用,但不要让新手看到。用户能够根据自己所需设置常用操作。为非普通用户提供其他使用和操作方法(例如,在身体和认知能力上、文化背景上、语言上不同的人)

连续性和相关性

5. 系统与真实世界的匹配:系统应该使用用户的语言,包括用户熟悉的词汇和概念,而不是系统用语。提示信息以用户的真实世界为基础,使信息的表达自然而具有逻辑。

6. 一致性和标准化:设计过程中每一个字、词汇或图像都要保持一致,具有唯一含义。每一个界面对象或操作都始终使用一致的字、词汇或图像来表示。要遵循输出系统或平台的惯例。

7. 认知而不是回忆:设置可见的对象、动作和选项。用户不必去回想对话中的某些信息。使用系统的指示应该清除易见,能够在任何需要的时候轻而易举地被追溯到。

8. 审美与极简主义设计:对话不需要包含无关或无用信息。对话中多余的信息会跟有关的信息单元竞争,从而相对减少有用信息的可见性

9. 帮助和文档:系统可以自动运行,无需文档就可以完成大多数一般性任务。在需要时,文档应该容易搜索,支持用户任务,列出执行的具体步骤,其信息量与用户任务相当。大型文档需要有其他多种方法帮助搜索其内容(目录、索引、搜索等)

错误确认和恢复

10. 帮助用户确认、诊断和纠正错误:错误提示信息精确地指出问题,并提出建设性解决方法。应该用直白的语言(用户语言,不要用编码)。不要把错误的责任归咎于用户。

11. 预防预防:通过谨慎的设计预防错误发生比设计一项好的错误提示信息更有益处。要预测到用户所遇到的“错误”,系统把“错误”当作有效输入或者是一项模棱两可、需要澄清的输入。

任务和工作支持

12 技能:系统支持、扩展、补充和提高用户的技能、背景知识和专业知识,而不是取代它们。操作向导要支持、扩展或执行用户所做的决定。

13. 用愉快和尊的方式与用户交流:用户与系统的交流有利于增强他们的经验。对用户要以礼相待。设计要反映出用户的专业角色、个性特点或意图。设计在审美上要讨人喜爱,在艺术和功能价值之间找到含理的平衡。

14. 高质量的工作:系统支持用户(在适当的情况下)为他们的客户提供高质量的工作,高质量的工作特点包括及时、精确、美观和适当的完整程度。

15. 隐私:系统帮助用户保护个人隐私信息

准则审查

准则(guideline)审查是指使用一系列设计准则进行审查,例如公司风格指南。

标准审查

标准审查是使用一套标准(例如ISO9241)作为参考,而不是用一套启发方法。下表是一份数据收集模板的一部分,用于根据ISO9241标准的第12部分来评估一项设计:

建议(ISO9241第2部分中的示例)

适用性

一致性

审查人评语

通过

不通过

标签

标签名称有实际意义

字段、条目、标志、图标的便签

除非意思显而易见,否则字段、条目、标志、图标都需要标签,并且容易被潜在用户理解

认知走查

认知走查(cognitive walkthrough)是探究用户在于用户界面执行某一任务时心理活动的方法。

同行评议

同行评议(peer review)是指请同事或非人机交互领域专家来评议界面。在评估的初期,可以请别人来看自己的界面。



转载请注明:陈童的博客 » 网站的评估与分析:其他可用性审查方法

喜欢 (0)
发表我的评论
取消评论

表情

Hi,您需要填写昵称和邮箱!

  • 昵称 (必填)
  • 邮箱 (必填)
  • 网址

无觅相关文章插件,快速提升流量